Răspunsul meu standard la întrebări de genul acesta este "virtualizarea este minunată, conștient de limitările sale".
Nu m-aș baza niciodată pe o implementare pură virtuală a oricărui serviciu care este la nivel de infrastructură (de exemplu, serverul DNS autoritar pentru site-ul dvs., instrumente de gestionare și de monitorizare).
Lucrez pentru o companie care oferă instrumente de administrare a serverului și a rețelei. Încercăm în permanență să depășim chutzpahul de marketing al furnizorilor de virtualizare, deoarece instrumentele de infrastructură nu ar trebui să trăiască în instrumente de infrastructură.
Virtualizarea vrea să controleze toate serviciile dvs. Cu toate acestea, există câteva lucruri care ar trebui să existe întotdeauna cu privire la hardware-ul fizic.
Când se întâmplă ceva în configurația dvs. virtuală, depanarea și recuperarea pot dura mult timp. Dacă încă mai difuzați unele dintre serviciile pe care le doriți pentru compania dvs. pe hardware fizic, nu sunteți mort-în-apă.
Virtualizarea introduce, de asemenea, decalajul de ceas, discul și întârzierea IO de rețea și alte probleme pe care nu le-ați vedea pe hardware fizic.
În cele din urmă, instrumentul de virtualizare pe care îl alegeți devine responsabil de toate resursele aflate sub comanda sa pentru VM-urile găzduite. Acest lucru se traduce la hypervisor - nu tu - de a decide care VM ar trebui să aibă prioritate la un moment dat. Dacă sunteți preocupat de faptul că vreun instrument, serviciu sau funcție este garantat că are anumite resurse, va trebui să se afle pe hardware fizic.
Pentru tot ceea ce "nu contează", cum ar fi web, mail, dhcp, ldap, etc - virtualizarea este minunată.