Există o mulțime de oameni care întreabă "de ce nu ar trebui să folosim tabele pentru structurarea codului nostru HTML" și în timp ce vine multe răspunsuri, rareori văd pe cineva care este convertit în lumea semanticii. Acestea fiind spuse, încă nu am văzut nici o respingere convingătoare care să susțină rațiunea pentru motivul pentru care ar trebui (sau ar putea) să folosim mese.
Oricine are grijă să ofere un raționament atunci când tabelele sunt marcări structurale valide?
7 noiembrie 2008
Având în vedere că această întrebare nu a dispărut, așa cum am crezut, ar fi bine să clarific întrebarea mea și să explic existența ei.
Prin frustrare, am citit argumentul "tabelele sunt mai ușoare" o dată prea multe ori după întrebarea "DIVs vs TABLEs", am vrut să expun întrebarea mai mult și să nu las iubitorii de masă să lase cârligul atât de ușor.
Fiecare dintre ei ar putea spune altcuiva, dar pentru totdeauna am dat o aplicatie pentru a pune pe site-urile noastre care au fost create de un dezvoltator de "tabele sunt mai usor", care arunca o bucata de HTML incorect in paginile mele si, ca sa fiu sincer, eu "Nu văd destul de mult iubitorii mesei ascultând argumentele.
Oricine folosește Mambo înapoi în acea zi? Oricine a trebuit să ia un bash la punerea unui design pe partea de sus a Sharepoint-ului Microsoft? A trebuia să te lupți cu toate prostiile astea din toaletă, și considerând că a fost scrisă de niște coderi sângeroși buni, te deranjează de mine. Marcajele semantice rezonabile au existat destul de mult timp încât nu ar trebui să existe nici un motiv ca dezvoltatorii să fie în continuare campioni "mesele sunt mai ușoare". Tabelele nu sunt mai ușoare - ele sunt leneșe!
Întrebarea mea a meritat repul negativ pentru modul negativ în care a fost prezentat, dar încă aștept ca oamenii să accepte că singurul motiv pentru care folosesc mesele este că NU Știu HTML. Pentru că dacă au făcut-o, atunci ar înțelege, așa cum spune jjrv, că tabelele sunt pentru date tabulare.