DIV vs TABLEs o respingere vă rog

Tabelele sunt destinate dezvoltatorilor care nu pot fi deranjați să cânte la orele cu CSS pentru a obține două diviziuni columnești adiacente pentru a extinde la înălțime și lățime de 100%, indiferent de conținut, și apoi pentru a obține hack pentru a lucra în toate browserele fără a adăuga împachetări extra div și apoi în cele din urmă în frustrare absolută pe care o apelează la remedierea de 5 secunde:

<table width="100%">
<tr><td valign="top">Left nav</td><td valign="top">Main content</td></tr>
</table>

Adevărul greu este că majoritatea utilizatorilor (cu excepția celor care utilizează ecranatori) într-adevăr nu le pasă cum este marcată pagina, atâta timp cât se încarcă rapid.

Dezvoltatorii au constrângeri bugetare și de timp, iar CSS "bun" și marcarea necesită timp.

Faptul că există o multitudine de resurse pe web, care explică în detaliu în detaliu cum puteți să aliniați două diviziuni pentru a înlocui acea masă simplă, îmi spune foarte clar că acest design este în mod inerent la fel de defect ca și tabelele. Câte tutoriale sunt necesare pentru a explica cum să adăugați un tabel cu două coloane la o pagină ?

HTML5 ar trebui să ne aducă niște sancțiuni cu noile etichete de antet, subsol, secțiune, nav și deoparte. Exemplu preluat din Nettuts +:

<div id="content">
    <div id="mainContent">
        

 
        <form>
            <!-- Comment form -->
        </form>
    </div>
    

 
</div>

și apoi pentru CSS:

#content {
    display: table;
}

    #mainContent {
        display: table-cell;
        width: 620px;
        padding-right: 22px;
    }

    aside {
        display: table-cell;
        width: 300px;
    }

Aceia dintre voi cu un ochi fermei vor iubi sentimentul de ironie, atunci când observați că CSS are proprietățile: display: table; și display: cell-cell .

Mesele sunt înapoi copii! Snuck prin ușa din spate HTML5 -)

Tabelele sunt valide atunci când aveți un tabel de date. Am văzut widget-uri interactive de rețea în cazul în care acestea merg din calea lor de a folosi o grămadă de divs pentru a evita tag-ul masă temut. Când este vorba de date tabulare, faceți-i un tabel.

O viziune mai controversată asupra mea este că atunci când aveți probleme cu rezolvarea problemelor legate de aspectul vertical în CSS, puteți folosi doar o masă și de multe ori o puteți rezolva imediat. Nu la fel de drăguț cum ar fi trebuit să fie, amestecând conținutul cu prezentarea, dar își face treaba și evită hack-urile CSS să ajungă în jurul IE.

Tabelele sunt acceptate chiar și în browserele vechi HTML v1.0. Dacă piața dvs. țintă include oameni care utilizează browsere încorporate în telefoanele mobile din anii 1990, ar putea fi un motiv bun pentru a merge cu mesele.

O mulțime de metode existente care utilizează automat HTML utilizează tabele. Dacă codul dvs. trebuie să interacționeze sau să includă acele tabele, ar fi mai bine să mergeți pentru consecvență.

Aș spune că jjrv are dreptate în tabelele care sunt excelente pentru datele tabulare, ieșind din calea de a face ceva "de lucru" ca o masă în loc să folosești doar o masă este întârziată la limită.

dacă vă interesează standardele și vă deplasați către o implementare solidă în toate browserele, atunci majoritatea marcajelor dvs. ar trebui să fie în layout-uri lichide fără tabel ... și datele dvs. tabulare sunt în ... ați ghicit tabelele!

dacă aveți nevoie să răspundeți la browsere într-adevăr vechi, adică înainte de tema ie6, atunci veți avea o mulțime de probleme în CSS și ținând cont de statisticile actuale de utilizare este foarte sigur să presupunem că toată lumea va avea un browser "modern" care acceptă layout-uri css.

toate acestea au spus și sunt momente când vă bate capul dvs. de perete pe un aspect și doriți/nu spun f___-l prin ea într-o masă și funcționează. Sper că aceasta este o practică depreciată, dar într-un final acest lucru nu oferă rezultate previzibile.

Utilizarea marcajului semantic modern este mult mai ușoară atunci când adăugați caracteristici sau remediați bug-uri sau modificați aspectul unui site Web bazat pe date. Adăugarea caracteristicilor AJAX sau a oricărui tip de scripting interactiv va funcționa mult mai bine cu DIV și CSS decât cu TABLEs.

Deplasarea la un manager de conținut cum ar fi Drupal, Joomla, WordPress sau altele asemenea va fi mult mai ușor dacă deja sunteți organizat cu marcaj semantic.

Cele mai noi ediții ale browserului vor sprijini, de asemenea, marcajele moderne mai eficient și site-ul dvs. va fi afișat mai rapid. Rearanjarea tuturor tabelelor poate avea ca rezultat o perioadă de afișare lentă.

Pe de altă parte, mesele sunt aici pentru a rămâne. Unii oameni vor continua să le folosească și browserele vor continua să le afișeze. Nu există nimic în mod inerent greșit cu marcarea ne-semantică, dacă asta doriți. Un site complet static, care nu se va schimba niciodată, poate funcționa la fel ca și în cazul marcajelor moderne.

În ceea ce privește marcajul structural valid, există următoarele: Tabelele reprezintă o modalitate excelentă de a afișa date tabulare, cum ar fi tabele de baze de date sau tabele de calcul tabelar. Ele nu sunt marcaj valid pentru nimic altceva.

Utilizați tabelele pentru cel mai mic numitor html sau pentru date tabulare în cazul în care este logic să se întindă între coloane sau rânduri. În caz contrar, layout-urile CSS sunt mult mai puțin verbose și mult mai ușor de întreținut odată ce tu ai atârnat-o.

Bazele DIV suferă de limitări. Fără tabele, este în esență imposibil pentru a implementa un aspect de două coloane care crește în mod corespunzător în funcție de înălțimea conținutului.

O notă interesantă este legată de aplicațiile JavaScript extrem de complexe. Dacă alegeți Gmail sau Google Calendar cu Firebug, veți vedea că tabelele sunt utilizate pe scară largă, chiar și pentru aspect. Cu toate acestea, acestea sunt generate de obicei dinamic, dar acest lucru arată că, în cazuri rare, unele interfețe interactive foarte complexe din punct de vedere vizual sunt extrem de dificil de construit folosind numai DIV-uri.

RE: De ce tabele?

Deoarece unii oameni sunt (încă, după toți acești ani), frică de schimbare. Au auzit că folosirea HTML-ului semantic este un lucru bun (și, de obicei, nu înțelegeți complet conceptul). Deci, ei încearcă să pună împreună un aspect folosind CSS, fără a mai făcut-o înainte. Se întâlnesc cu câteva probleme (bine documentate și de obicei ușor de rezolvat), își aruncă mâinile în sus și se duc la mese.

Ei apoi decid că CSS este "prea consumator de timp" ("nu sunt dispus să-mi petrec timpul să-l învăț") sau "nu este practic" ("nu-l înțeleg, e prea greu") și că tabelele sunt singura cale adevărată. Prin încăpățânare și ignoranță, ei cred că își vor bate joc de ei și își vor convinge clienții și colegii.

Și lumea lor rămâne fericită și neschimbată, fading mai departe în trecut și mai adânc în uzură *

Și acesta este motivul pentru "mese". Sfarsit.

(* cu excepția faptului că sunt foarte potrivite pentru codarea e-mailurilor HTML)