Experiențele din Fabrica de software pentru clienți inteligenți

Are cineva experiență în construirea unei aplicații "în lumea reală" cu Fabrica de software pentru clienți inteligenți , din modelele Microsoft și grupuri de practici? Caut sfaturi cu privire la cât de greu ar fi să stăpânești, indiferent dacă ți-a scăpat timpul la piață și alte capcane generale.

0
fr hi bn

5 răspunsuri

Nu am experiență personală, deci favoriți sfatul unui cineva care are de-a face cu a mea. Știu doi colaboratori care au folosit această fabrică și amândoi aveau aceeași cale de ieșire:

  1. E rănit pentru a configura și a învăța
  2. A meritat în cele din urmă

Deci, dacă ai timp liber pentru rezervă, aș merge pentru asta.

0
adăugat

Utilizăm Fabrica de software Web Service și ne place foarte mult, deoarece îi ușurează dezvoltatorii să respecte standarde și modele adecvate. Curba de învățare pentru noi nu a fost rău - câteva ore pe dezvoltator cel mult.

Other than that, there aren't any other pros & cons worth mentioning.

0
adăugat

Am folosit SCSF pentru o aplicație compozită în lumea reală cu 6 dezvoltatori; întreaga echipă a fost de 14, inclusiv BA, PM, testeri etc. Ca și Torrey, a fost o curbă abruptă de învățare pentru cei 3 dezvoltatori care nu aveau experiență OO sau modele de design. Eu însumi și alți doi am fost OO-purici de ani de zile; așa că am fost luați la CAB ca niște rațe în apă doar prin recunoașterea tiparelor. Pe parcursul proiectului, am realizat un curs de formare de o săptămână pe principiile OO și apoi modele de design. Odată ce celelalte 3 au trecut prin acest curs, productivitatea a început să crească imediat.

Sfatul meu, asigurați-vă că echipa dvs. are cunoștințe solide OO și Design Patterns. Curba scade când văd modele pe care le recunosc.

0
adăugat

Am folosit SCSF pentru o aplicație reală cu aproximativ 10 dezvoltatori. A fost o curbă abruptă de învățare pentru a crea și a dezvolta un model de utilizare, dar odată ce a fost înființată, introducerea de noi dezvoltatori la proiect a fost FOARTE ușor. Utilizarea CAB și SCSF a fost foarte benefică pentru proiectul nostru, în special pentru ca fiecare dezvoltator să fie rapid și productiv.

O cădere a SCSF este aceea că oferă o mulțime de funcționalități care nu pot fi utilizate (probabil că am folosit doar 60% din funcționalitate).

De asemenea, folosesc SCSF pentru un nou proiect și am în vedere refactorizarea la PRISM. PRISM vă permite să eliminați funcționalitatea care nu este utilizată. Dacă utilizați WPF, vă sugerăm să căutați în PRISM.

0
adăugat
@PandaWood: în conformitate cu SCSF 2010, puteți adăuga vizualizarea wpf cu prezentatorul.
adăugat autor IAbstract, sursa
@Torrey: Observ curba de învățare ... dar nu mă deranjează să îmi deranjez propriul cadru MVP pentru acest proiect.
adăugat autor IAbstract, sursa
Pot dubla acest lucru, în special curba de învățare și utilizarea ușoară după configurarea inițială. Facem acum 3 aplicații diferite care împărtășesc câteva module comune și sunt foarte mulțumiți de modularitatea respectivă.
adăugat autor Marcel, sursa
@Torrey: CAB suportă blocul de aplicație UI compozit msdn.microsoft.com/en -us / library / ff648900.aspx sau pentru Smart Client - Bloc de aplicație UI compozit msdn.microsoft.com/en-us/library/ff648747.aspx sau sunt ambele la fel?
adăugat autor surfmuggle, sursa
rețineți că refactorizarea la PRISM ar însemna, de asemenea, schimbarea proiectului în WPF. wpf trebuie să utilizeze PRISM (nu SCSF), iar WinForms trebuie să utilizeze SCSF (nu PRISM)
adăugat autor PandaWood, sursa
0
adăugat
care a fost problema cu gestionarea memoriei? Vrei să împărtășești hack-urile pe care le menționezi?
adăugat autor Jeson Martajaya, sursa
Am găsit probleme cu gestionarea memoriei, dar mai târziu am găsit multe hack-uri pentru ao gestiona, deci în final sa dovedit a fi o opțiune bună.
adăugat autor Wali, sursa