Documentație sau servicii web bazate pe RPC

Simtul meu este că serviciile web bazate pe documente sunt preferate în practică - este această experiență a altor popoare? Sunt mai ușor de suportat? (Am observat că SharePoint folosește Orice pentru "tipul de document" în interfața WSDL, cred că o face pe Document).

De asemenea, sunt persoane care oferă servicii WSDL și de tip Rest? WSDL este popular pentru generarea de coduri, dar pentru front-end-uri, cum ar fi PHP și Rails, par să preferă odihna.

0
fr hi bn

3 răspunsuri

Documentul versus RPC este doar o întrebare dacă utilizați SOAP Web Services care necesită o descriere a serviciului ( WSDL ). Serviciile web cele mai performante nu utilizează WSDL, deoarece serviciul nu poate fi descris de acesta, iar sentimentul este că REST este mai simplu și mai ușor de înțeles. Unii oameni au propus WADL ca modalitate de a descrie serviciile REST.

Limbi precum Python, ruby și PHP facilitează lucrul cu REST. WSDL este folosit pentru a genera codul C# (un proxy de serviciu web) care poate fi ușor apelat dintr-o limbă statică. Acest lucru se întâmplă atunci când adăugați o Referință de service sau Referință Web în Visual Studio.

Indiferent dacă furnizați servicii SOAP sau REST depinde de populația dvs. de utilizatori. Indiferent dacă serviciile vor fi utilizate pe internet sau doar în interiorul organizației dvs., afectează alegerea dvs. SOAP poate avea câteva caracteristici (standardele WS- *) care funcționează bine pentru utilizarea B2B sau internă, dar suge pentru un serviciu de internet.

Documentul / versiunea literală versus RPC pentru serviciile SOAP sunt descrise în acest articol IBM DevelopWorks . Documentul / literalul este, în general, considerat cel mai bun pentru a fi utilizat în termeni de interoperabilitate (de la Java la .NET etc.). În ceea ce privește dacă este mai ușor de suportat, depinde de circumstanțele dvs. Opinia mea personală este că oamenii au tendința de a face aceste lucruri mai complicate decât trebuie, iar abordarea mai simplă a REST este superioară.

0
adăugat
link-ul descrie totul, Toate preocupările mele sunt dezaprobate după ce am citit-o. ibm.com/developerworks/webservices/library/ws-whichwsdl
adăugat autor Ahmet Karakaya, sursa

Răspunsul lui BiranLy este excelent. Aș dori doar să adaug că documentul-față-RPC poate ajunge și la probleme de implementare. Am descoperit că Microsoft este preferată documentului, în timp ce bibliotecile bazate pe Java au fost bazate pe RPC. Indiferent ce alegeți, asigurați-vă că știți ce alți potențiali clienți își vor asuma și ei.

0
adăugat

După cum sa menționat, este mai bine să alegeți documentul Literal peste RPC codificat ori de câte ori este posibil. Este adevărat că vechile biblioteci de java (Axis1, Adeziv și alte chestii preistorice) suportă doar RPC codificate, totuși în cel mai modern Java SOAP de astăzi, libs nu o acceptă (ex. AXIS2, XFire, CXF). Prin urmare, încercați să expuneți serviciul codat RPC numai dacă știți că trebuie să vă ocupați de un consumator care nu poate face mai bine. Dar, din nou, poate doar RPC xml ar putea ajuta pentru aceste implementări vechi.

0
adăugat