Nu cred că, dacă specificați o doctype, există vreun motiv să nu aderați la acest doctype.
Utilizarea XHTML face detectarea automată a erorilor ușor, fiecare schimbare poate fi verificată automat pentru marcarea nevalidă. Acest lucru previne erorile, mai ales când utilizați conținut generat automat. Este foarte ușor pentru un dezvoltator web care utilizează un motor de template-uri (JSP, ASP.NET StringTemplate, etcetera) să copieze sau să lipsească o etichetă de închidere prea puțin sau prea multe. Atunci când aceasta este singura dvs. eroare, aceasta poate fi detectată și rezolvată imediat. Am lucrat o dată pentru un site care a avut 165 de erori de validare pe pagină, dintre care 2 sau 3 au fost bug-uri reale. Acestea erau greu de găsit în dezordinea altor erori. Validarea automată ar fi împiedicat aceste erori la sursă.
Inutil să spun că alegerea unui standard și lipirea acestuia nu pot beneficia niciodată de interoperabilitate cu alte sisteme (screpere, cititoare de ecran, motoare de căutare) și nu am întâlnit niciodată o situație în care o soluție XHTML semantică validă cu soluție CSS nu a fost posibilă pentru toți browserele majore.
Evident, atunci când lucrați cu sisteme complexe, nu este întotdeauna posibil să rămâneți la doctype dvs., dar acest lucru este în mare parte rezultatul unei comunicări necorespunzătoare între diferitele echipe care dezvoltă diferite părți ale acestor sisteme sau, cel mai probabil, sisteme vechi. În ultimul caz, probabil este mai bine să izolați aceste cazuri și să schimbați doctype-ul în consecință.
Este bine sa fii pragmatic si sa nu respecti XHTML doar pentru ca cineva a spus asta, indiferent de costuri, dar cu cunostintele actuale despre CSS si browsere, instrumente de testare si validare, cele mai multe ori beneficiile sunt mult mai mari decat costurile.