Testarea ambalajului

Am folosit o soluție terță parte pentru procesarea ambalajului pentru o perioadă în care lucrez pentru a oferi utilizatorilor 15 sau 30 de versiuni de încercare de zi cu zi ale software-ului nostru comercial (versiunile comerciale sunt recompilate pentru a folosi o cheie hard USB) - totuși aș vrea să văd ce alte opțiuni sunt disponibile pentru a crea software-ul de încercare. Ce ai recomanda?

0
fr hi bn

5 răspunsuri

Am incercat-o pe Nalpeiron cu Wise, dar a avut atat de multe dureri de cap in a obtine permisiunea de a folosi-o - care necesita mai multe apeluri de asistenta - ca nu am putut sa-i supun clientilor nostri.

Suntem multumiti de protectia noastra comerciala de acordare a licentelor cu un blocaj dur, insa dorim un simplu proces de invelire care va expira dupa o anumita perioada de timp. Majoritatea soluțiilor pe care le-am întâlnit oferă licente complete de licențiere (FlexLM ca exemplu), care au un flux de lucru de conversie a procesului într-un produs cu licență integrală.

0
adăugat

O mulțime de instalatori au suport pentru licențierea de acest gen. Wise are nalperion ( http://www.nalpeiron.com/products/ ) și se instalează oriunde are FLEXnet. Nu l-am folosit pe fostul, iar ultimul este, cum spune Stu, teribil. De fapt, ne acordăm licența deoarece este ușor de portabil între platforme și putem trimite oameni noi chei de licență care își extind procesul. Are bonusul suplimentar pe care îl putem împărți în diferite părți ale software-ului.

0
adăugat

Am avut o bătaie de jur împrejur, dar nu am putut găsi o soluție liberă liberă deschisă. Cred că este o problemă destul de grea. În funcție de modul în care implementați verificarea licenței, ar putea fi ușor de rupt. Acest lucru este destul de clar demonstrat de numărul de fisuri disponibile pe intertubernet. Ar trebui să te uiți la cât de mult merită produsul tău și să decizi cât de mult ai vrut să investești în protejarea lui. Ce este mai rău decât cineva furtul produsului dvs. este cineva care instalează produsul dvs. și apoi are probleme cu licențierea. Compania mea nu va reînnoi licența noastră de instalare oriunde anul viitor, din cauza necazului pe care l-am întâmpinat și neînregistându-ne în mod aleatoriu. În schimb, vom construi propria noastră tehnologie de instalare în afara uneia dintre soluțiile open source. Acesta este un bun 10k/an, care nu vor mai câștiga de acum înainte.

0
adăugat

Dacă utilizați software publicitar .NET, asigurați-vă că orice pachet de licențe pe care îl utilizați este asociat cu un instrument de obfuscare/criptare. În timp ce nimic nu este "uncrackable", fără a elimina controalele de licență de la software-ul .NET este rediculos ușor. Ediția gratuită a lui Dotfuscator este o glumă, dar ediția Pro este de fapt destul de bună.

[Comercial Plug] Vindem CodeVeil care se ocupă atât de criptare, cât și de obfuscare, ca o alternativă la Dotfuscator [/ Commercial Plug]

0
adăugat

Orice altceva decât FlexLM. Nu vă va primi decât o ură instantanee cu intensitatea a 1000 de soare.

0
adăugat
Acest lucru înseamnă că îi veți urăsc sau că utilizatorul vă va urăște că ați folosit-o? :)
adăugat autor Trejkaz, sursa
Aceasta este în mare măsură opinia mea despre "licențierea de software" în general, că este mai bine să aplici astfel de reguli folosind forța juridică odată ce afli că cineva face ceva greșit, în loc de software care afectează și pe toți utilizatorii nevinovați.
adăugat autor Trejkaz, sursa
@Trejkaz: singurul motiv pentru care un dev îl folosește este ura pe utilizatori deja, iar acest lucru garantează că este reciproc. Da, amândouă.
adăugat autor Stu, sursa